Налогообложение и распределение доходов от договора управления

Менеджер может управлять компанией, в частности, на основании договора об управлении. Такой договор является неназванным гражданско-правовым договором, который в области гражданского права в основном имеет характеристики договорного мандата, хотя в нем присутствуют элементы итогового договора. В свете налогового законодательства доход от контракта на управление является доходом от деятельности, осуществляемой лично. Zakad Ubezpiecze Spoecznych признает, что договор управленческого контракта обычно носит характер мандатного договора, и даже если он заключен как часть хозяйственной деятельности, это так называемый другое название для страховки.

Zakad Ubezpiecze Spoecznych признает, что договор управленческого контракта обычно носит характер мандатного договора, и даже если он заключен как часть хозяйственной деятельности, это так называемый  другое название для страховки

Подоходный налог с физических лиц

Согласно ст. 10 параграф 1 Закона от 26 июля 1991 года о подоходном налоге с физических лиц (сводный текст: Законодательный вестник 2012 года, пункт 361 с поправками), далее по тексту: Закон о подоходном налоге с физических лиц), доходы от которого, среди прочего, деятельность, осуществляемая лично (пункт 2) и несельскохозяйственная экономическая деятельность (пункт 3). Согласно ст. 13 пункт 9 Закона о подоходном налоге, для доходов от деятельности, осуществленной лично, упомянутых в ст. 10 параграф 1 пункт 2, рассматриваются доходы, полученные на основании соглашений об управлении бизнесом, контрактов на управление или аналогичных контрактов, включая доходы от таких контрактов, заключенных в рамках несельскохозяйственной предпринимательской деятельности, осуществляемой налогоплательщиком (...).

Стоит отметить, что в этом отношении была опубликована общая интерпретация, опубликованная министром финансов 31 мая 2010 года (ссылочный номер DD2 / 033/95 / KBF / 10/403), тезис:

Доходы, полученные на основании договоров управления бизнесом, договоров управления или аналогичных договоров, представляют собой доходы от деятельности, осуществляемой лично, даже если такие договоры заключаются в рамках несельскохозяйственного бизнеса, осуществляемого налогоплательщиком, в том числе в форме не юридического лица.

Следствием такой оценки доходов от управленческих контрактов является то, что:

  • затраты на получение дохода фиксированы на фиксированной основе в таких суммах, как доходы от трудового договора (невозможно урегулировать фактически понесенные расходы - как в случае экономической деятельности, или 20% расходов, взимаемых с лиц, выполняющих комиссионные контракты),
  • полученный доход облагается налогом в соответствии с налоговой шкалой.

Налог на товары и услуги

Ответ на вопрос, должны ли услуги, предоставляемые на основании договоров управления, облагаться налогом на товары и услуги, зависит от положений конкретного договора и фактических обстоятельств, при которых этот договор выполняется.

Согласно ст. 15 параграф 3 пункт 3 Закона от 11 марта 2004 г. о налоге на товары и услуги (сводный текст «Вестник законов» за 2011 г. № 177, пункт 1054, с последующими изменениями: Закон о НДС): для самозанятых хозяйственная деятельность не считается деятельностью, доходы от которой указаны в ст. 13 пунктов 2-9 Закона от 26 июля 1991 года о подоходном налоге с физических лиц, если из-за выполнения этих действий эти лица связаны с уполномоченным, выполняющим эти правовые акты, визы, которые создают правовые отношения между заказчиком и выполнением заказанных действий в соответствии с условиями выполнение этих действий, вознаграждение и ответственность за выполнение этих действий третьим лицам.

Доходом от договора управления является доход от названия, упомянутого в ст. 13 пункт 2 Закона о яме. Это означает, что предоставление услуг на основе такого договора не облагается налогом на товары и услуги только тогда, когда трудно сказать, что подрядчик является независимым лицом. Это условие будет считаться выполненным, если в договоре указано:

  1. условия обслуживания,
  2. вознаграждение за предоставленные услуги,
  3. вопросы ответственности, связанные с передачей этих действий третьим лицам (в этом случае подрядчик не несет ответственности перед третьими лицами за действия, выполненные в рамках заказа).

Несмотря на и формулировку ст. 15 параграф 3 пункт 3 Закона о НДС кажется очевидным, следует подчеркнуть, что, в частности, в случае третьего условия, отдельные толкования, сделанные министром финансов, не являются единообразными. Пример примера может быть указан двумя интерпретациями 2013 года.

Таким образом, в индивидуальном толковании директора Налоговой палаты в Варшаве от 24 сентября 2013 г. (ссылка IPPP2 / 443-737 / 13-3 / COM) должность заявителя и менеджера, являющегося членом правления компании, «отвечает за услуги, оказанные им / ею». также в отношении других субъектов, самой компании » и, в частности, в связи с этим, деятельность, осуществляемая по договору управления, представляет собой самостоятельную хозяйственную деятельность и была признана правильной. Заявитель предполагает, что правовой основой ответственности членов совета управления капиталом могут быть, среди прочего:

  • Ст. 21 пар. 3 Закона от 28 февраля 2003 года. Закон о банкротстве и взыскании, согласно которому лица, обязанные подать иск о признании банкротом, члены правления несут ответственность за ущерб, причиненный в результате несвоевременного представления заявления,
  • Ст. 116 § 1 Закона от 29 августа 1997 года. Налоговый указ, который предусматривает, что налоговые обязательства компаний с ограниченной ответственностью, компаний с ограниченной ответственностью в организации, акционерного или акционерного общества в организации несут солидарную ответственность перед членами ее руководства, если исполнение из портфеля компании она оказалась неэффективной или напрасной, и член совета директоров этого не показывает (...).

Ссылаясь на представленную позицию, следует отметить, что для того, чтобы член совета директоров мог взять на себя ответственность согласно положениям закона о банкротстве, кредитору необходимо продемонстрировать, среди прочего, что исполнение его долга за счет активов компании оказалось неэффективным или окажется неэффективным в случае его осуществления. Это, в свою очередь, означает, что ответственность менеджера является дочерней. В случае ответственности в соответствии с Налоговым кодексом субсидиарная ответственность вытекает непосредственно из резерва.

Это должно быть отмечено Директором Налоговой палаты в Быдгоще в индивидуальном переводе от 12 апреля 2013 года (ссылочный номер ITPP1 / 443-73 / 13 / DM). Фактическая ситуация также относится к договору на управление, в соответствии с которым заявитель выполняет функцию члена правления компании. Налоговый орган будет считать, что:

(...) руководство действует как юридическое лицо, а не как независимое от него юридическое лицо. Как следствие, компания несет ответственность за деятельность членов руководства по отношению к третьим лицам. С другой стороны, член правления несет ответственность за ущерб, причиненный по его вине. Он виновен по отношению к спке. (...) По мнению органа органа в контексте положений Закона о налоге на товары и услуги, положения об ответственности членов совета директоров в случае несостоятельности компании (ст. 299 Кодекса коммерческих товариществ и компаний) не распространяются на Заявителя. (дочерняя компания) для обязательств такой компании, или тот факт, что они несут ответственность за налоговые обязательства компании.

ZUS социальное обеспечение

Из руководства «Социальное обеспечение и медицинское страхование лиц, выполняющих работу на основании гражданско-правовых договоров», изд. 2013, стр. 52) показывает, что даже если у менеджера есть контракт на управление, заключенный в рамках предпринимательской деятельности, для нужд учреждения социального страхования «контракт с менеджментом рассматривается как право на социальное страхование, а не как договор, заключаемый как часть экономической деятельности».

« Менеджер » может выбрать название для обязательного страхования (предпринимательская деятельность или договор управления), если основание для оценки взносов в пенсионное страхование по договору управления менеджера равно или превышает минимальный размер индивидуального взноса для лиц, осуществляющих несельскохозяйственную деятельность. Если на основании договора об управленческом договоре основание для оценки посещаемости ниже, чем минимальное основание для оценки взносов на несельскохозяйственную деятельность, оно подлежит обязательному пенсионному страхованию и страхованию по инвалидности для хозяйственной деятельности. Он может добровольно, по его просьбе, быть застрахован пенсией и страхованием по нетрудоспособности также на основании договора об управленческом договоре.

Если менеджер выполняет управленческий контракт вне бизнеса, то к нему / ней применяются правила Института социального страхования (ZUS) в отношении лиц, осуществляющих деятельность на основании контракта с заказом.

Изабела Рутковска

Тематическая арена: договор управления , член правления , менеджер, , ответственность членов правления , сотрудник zarzdzajcy , сборы за управление , члены правления